Código de ética
Declaración sobre Ética y Malas Prácticas en la Publicación Científica
La Declaración sobre Ética y Malas Prácticas en la Publicación Científica (Publication Ethics and Malpractice Statement) de Perspectivas en Economía, Empresa y Derecho respalda los esfuerzos combinados de autores/as, editores/as y revisores/as para producir una publicación de investigación responsable. Esta declaración se basa en principios éticos que, con carácter general, siguen las líneas establecidas por el Committee on Publication Ethics (COPE).
1. Responsabilidad de las autorías
- Los textos presentados para su publicación han de ser el fruto de una investigación original e inédita. Han de incluir los datos obtenidos y utilizados, así como una discusión objetiva de sus resultados. Se ha de aportar la información suficiente para que cualquier especialista pueda repetir las investigaciones realizadas y confirmar o refutar las interpretaciones defendidas en el trabajo.
- Las autorías deben conocer y abstenerse de involucrarse en faltas de conducta científicas e infringir la ética de publicación.
- Las autorías deben presentar sus resultados con claridad, honestidad y sin falsificación o manipulación inadecuada de los datos.
- Las autorías deben asegurar que los datos y resultados expuestos en el trabajo son originales y no han sido copiados, inventados, distorsionados o manipulados.
- El plagio en todas sus formas, la publicación múltiple o redundante, así como la invención o manipulación de datos constituyen faltas graves de ética y se consideran fraudes científicos.
- Las autorías deben proporcionar autoría y reconocimiento apropiados. Todas las autorías deben haber contribuido significativamente a la investigación y abstenerse de tergiversar deliberadamente la relación de un/a científico/a con el trabajo publicado.
- Las autorías deben informar al editor o editora cuando tengan un conflicto de interés directo o indirecto con los/las editores/as o miembros del equipo editorial o del comité científico.
- Ninguna parte significativa del artículo se habrá publicado previamente, ya sea como artículo o capítulo, o estará bajo consideración para su publicación en otro lugar.
- Cuando una autoría descubre un error grave en su trabajo tiene la obligación de comunicarlo a la revista lo antes posible, para modificar el artículo, retirarlo, retractarse o publicar una corrección o fe de erratas.
- Si el posible error es detectado por cualquiera de los miembros del Comité de Redacción, la autoría está obligada a demostrar que su trabajo es correcto.
- Las autorías están obligadas a participar en el proceso de revisión por pares para todos los materiales enviados.
2. Responsabilidad de los/as editores/as
El Equipo Editorial de Perspectivas en Economía, Empresa y Derecho será imparcial al gestionar los trabajos propuestos y respetará la independencia intelectual de las autorías, a quienes se reconoce el derecho de réplica en caso de evaluación negativa. Los miembros del Equipo Editorial tienen la obligación de guardar confidencialidad sobre los textos recibidos y su contenido hasta que hayan sido aceptados para su publicación.
2.1. Decisión de publicación
Todas las contribuciones serán evaluadas inicialmente por el Equipo Editorial, único responsable de seleccionar y decidir cuáles artículos cumplen con los objetivos editoriales. Cada documento considerado adecuado es enviado a dos revisores/as independientes, expertos/as en su campo. El/La editor/a es responsable de la decisión final de aceptación o rechazo, que siempre se medirá de acuerdo con la importancia científica del trabajo. Los/as editores/as que tengan conflictos de interés con respecto a un manuscrito deberán retirarse del proceso de decisión.
2.2. Revisión de los trabajos
El Consejo de Redacción asegurará que los trabajos publicados han sido evaluados por al menos dos especialistas en la materia mediante un proceso justo e imparcial. Los artículos revisados serán tratados con total confidencialidad. El Consejo prescindirá de quienes realicen evaluaciones de baja calidad, incorrectas, irrespetuosas o entregadas fuera de los plazos establecidos.
2.3. Identificación y prevención de conductas indebidas
Los miembros del comité de redacción y del comité científico no fomentarán ni permitirán ningún tipo de mala conducta. En caso de mala conducta, el/la editor/a será responsable de resolver el problema, documentando todos los hechos relevantes y dando a la autoría la oportunidad de responder. El comité editorial actuará siguiendo las recomendaciones del COPE y podrá retirar una publicación, emitir una nota de advertencia o solicitar correcciones, según corresponda.
3. Responsabilidad de los/as revisores/as
- Los/as revisores/as deben conocer y tener en cuenta la política editorial y la presente declaración de ética y mala práctica.
- La revista requerirá que los/as revisores/as potenciales tengan experiencia científica o laboral significativa en un campo relevante, hayan realizado investigaciones o trabajos recientes reconocidos por sus pares, y proporcionen información personal y profesional precisa.
- Los/as revisores/as deben retirarse si no están cualificados/as para evaluar un manuscrito, si su evaluación no será objetiva o si se encuentran en conflicto de intereses.
- Los/as revisores/as deben señalar el trabajo publicado relevante que no haya sido citado en el material revisado.
- Los/as revisores/as deben identificar e informar al comité editorial sobre documentos en los que haya ocurrido o parezca haber ocurrido una mala conducta de investigación.
4. Conflicto de intereses
Los miembros del equipo de redacción y los/as revisores/as se retirarán en caso de conflicto de intereses con respecto a una autoría o al contenido de un manuscrito. Se evitará todo conflicto entre autorías, revisores/as, miembros del equipo editorial y del comité científico.
Los/as editores/as y revisores/as deben retirarse cuando:
- Existe una relación directa entre una autoría y un/a revisor/a.
- Existe una colaboración profesional reciente y significativa entre revisores/as y autorías.
- Un/a editor/a o revisor/a es colaborador/a en el proyecto que se envía.
- El/La editor/a o revisor/a tiene un interés financiero en una empresa o empresa competidora con interés en la presentación.
- El/La editor/a o revisor/a considera que no puede ser objetivo/a, ya sea por razones personales o financieras.
